Нажмите CTRL + D, чтобы добавить в закладки эту страницу.

Лента новостей
Поиск
loop
Политика
Дар Хрущева Украине могут признать незаконным

Дар Хрущева Украине могут признать незаконным

20:24  27 Марта 2015  /обновлено: 12:01  27 Октября 2015
714

В Общественной палате в пятницу прошли первые слушания о том, требуется ли правовая оценка правительственному решению 1954 года  о передаче Крымской области из РСФСР в состав УССР.  Считается, что инициативу выдвинул и довел до конца Никита Хрущев. Слушания были организованы совместно комиссией ОП по развитию общественной дипломатии и поддержке соотечественников за рубежом и Институтом стран СНГ.

Закон вне закона

Законодательная инициатива увидела свет в конце 2014-го года: группа авторов представила документ на суд в Совет Федерации, получив тотчас поддержку спикера Валентины Матвиенко. Все были уверены, что закон будет принят в ближайшее время, то есть, в первые недели весенней сессии депутатов Государственной Думы. Но в итоге законодательная инициатива, вызвав массу споров в верхней палате парламента, безуспешно перекочевала в Общественную палату. Под покровительство директора Института стран СНГ и бывшего депутата ГД Константина Затулина. В недавнем интервью для Федерального агентства новостей Затулин уже рассказывал о необходимости в современных реалиях принять такой закон, который бы объявил «вне закона» решение советской власти по Крыму 54-го. «Если мы принимали решения о незаконности репрессий и депортаций в сталинские времена спустя несколько десятков лет после самих фактов, то не очень понятно, почему мы не имеем права даже подумать на законодательном уровне о такой возможности по отношению к решению 1954 года», – заявлял буквально накануне празднования годовщины Крыма  собеседник ФАН. Сегодня, уже выступая на площадке ОП в качестве модератора, Затулин уточнил тактику, предлагая участникам слушаний сначала определить необходимость правовой оценки решениям давно минувших дней и уже затем – вопрос об уместности законопроекта. «Определенная часть нашего общества заведомо настроена против событий 2014 года, против акта возвращений Крыма и Севастополя в состав РФ. Именно они категорически не приемлют даже мысли о том, чтобы вернуться к событиям прошлого, чтобы заново переоценить их. А вернуться нужно, чтобы подчеркнуть разницу этого явления: как в 1954 году без соблюдения необходимых формальностей и не учитывая мнение населения полуостров отдали Украине, – и как было в прошлом году», – предлагает Затулин.

Предусмотреть последствия

Впрочем, предложения, озвученные Затулиным, отнюдь не все оценили позитивно. По мнению активиста центрального штаба ОНФ и члена ОП Ивана Мохначука, проблема в том, что авторы инициативы не ответили даже самим себе на вопрос – для чего этот закон необходим. «Если мы намерены осудить акт передачи 54-го года, подстроив под него базу понятий «законно-незаконно», нужно будет ответить на несколько вопросов. Не открываем ли мы ящик Пандоры по другим решениям, которые были приняты в то время в отношении других территорий в Советском Союзе? Как далеко мы хотим зайти? Наконец, к чему это может привести? – перечислил нераскрытые моменты Мохначук. – От того, какое мы решение в результате примем, зависит, начнут ли на себя что-то примерять страны бывшего СССР». Спор о важности-неважности, уместности-неуместности переоценки исторических фактов длился почти три часа. Надо полагать, участников слушаний смущала мысль о появлении в повестке Госдумы законопроекта, суть которого известна всей стране: зачем законодательно прописывать незаконность «подарка» Хрущева Киеву, если население в течение шестидесяти лет продолжает считать поступок первого секретаря глупостью или даже предательством по отношению к крымчанам?

Перед кем оправдываемся?

«Этот законопроект нужен обязательно, потому что без него никто не вспомнит о Затулине еще лет десять, – без раздумий заявил корреспонденту Федерального агентства новостей директор Центра правового регулирования межгосударственных отношений ИГСУ Дмитрий Матвеев. – Если честно, то всерьез о появлении такого закона говорить сложно — казусные законопроекты появляются каждый сезон. Искать серьезный смысл для укрепления какой-то юридической базы Крыма, которая уже состоялась, вряд ли нужно. Кроме того, не думаю, что такие экзотические законы сильно усилят наши позиции, тем более, не ясно, перед кем? Перед мировым общественным мнением? Вряд ли».    

Лада Михайлюк
Закрыть