Сообщения СМИ о пожаре на российском ракетном крейсере «Москва» взбудоражила общественность. Однако что на самом деле случилось? И как это связано с, казалось бы, американской концепцией «литорального флота»? Попробуем разобраться.
Ночью с 13 на 14 апреля в Черном море был поврежден флагман российского Черноморского флота ракетный крейсер «Москва». Что с ним точно случилось и каково его состояние – пока неизвестно. Никаких подтверждений нет, но можно предполагать и успешную украинскую ракетную атаку. Конечно, такое происшествие с флагманом – очень неприятно, но, к сожалению, надо признать, ― рано или поздно это бы случилось и именно с одним из крупных кораблей черноморского флота.
Ракетные крейсера проекта 1164 «Атлант», к которым и принадлежала «Москва» ― это корабли для океана. Сконструированные в СССР во второй половине 1970-х и введённые в строй в 1980-х годах, они создавались для противостоянию американскому надводному флоту в мировом океане. Весь их комплекс вооружения и конструкция были заточены под эту цель. Для ударов по побережью у проекта была одна двухпушечная 130-мм установка. В те годы это было нормально, флот не работал против наземных целей, а должен был сорвать переброску войск НАТО по морю.
Прошли годы, СССР распался. Крупные крейсеры в основном стали флагманами различных флотов. Не потому что они были важными в новых реалиях, а потому что просто были большими. Ресурс кораблей постепенно сокращался, денег на ремонт и модернизацию не было. Наконец прошли 90-е годы и перед нашим руководством встал вопрос: а как развивать флот? И тут в противоборство вступили две концепции. Одни говорили, что нам надо возвращаться в океаны. Строить крупные корабли, заточенные под противостояние с флотом противника на огромном пространстве морской глади. Да, пусть это потребует напряжения всех производственных сил и кораблей будет немного, но зато мы покажем миру, что есть ещё порох в пороховницах.
Второй подход предполагал, что стоящие перед Россией вызовы требуют иного подхода. Нужны небольшие корабли с вооружением эффективным против наземных целей. Они будут взаимодействовать с десантными вертолётоносцами.
Эта идея была не наша. Ещё в 1990-х годах на Западе, размышляя о месте флота в новом мире, пришли к пониманию — для поддержки наземных операций нужны не океанские гиганты, а небольшие шустрые и желательно малозаметные кораблики с хорошим ракетным вооружением. Всё это стало известно под именем «литоральный боевой корабль», то есть прибрежный корабль береговой зоны.
И именно эта концепция была выбрана для развития надводного флота. Интересно, что те же малые ракетные корабли проекта 21631 «Буян-М» куда более подходят под идею литорального корабля, чем знаменитые американские LCS, которые из-за амбиций американского флота вышли слишком большими, но недовооружёнными.
Однако противников у «литорального» флота оставалось немало. Часто можно было услышать мнение, что срочно надо построить хоть какой-то, но океанский флот. Спорить сложно ― океанский флот нужен. Но когда ресурсы ограничены, а у границ страны ещё много неразрешённых проблем, флот литоральный был куда нужнее.
И вот сегодня мы видим пример, что выбор был сделан правильно. Ведь уже не в первый раз украинцы пытались атаковать ракетами корабли ВМФ России. Но вот когда целью были наши литоральные корабли, успеха не было. Помогала малая заметность, маневренность, хорошее зенитное вооружение, в вопросе перехвата современных ПКР не уступающее ПВО «Москвы».
Конечно, России в будущем понадобится и океанский флот. Но пока небольшие кораблики вроде тех же «Буянов-М» куда важнее и куда полезнее. И стоит дать им делать работу, для которой они и созданы.