Может ли омикрон-штамм COVID-19 стать «живой вакциной». Колонка Геннадия Онищенко

Академик РАН Геннадий Онищенко вступил в заочную полемику с вирусологом Петром Чумаковым, который не исключил искусственного происхождения «Омикрона».

Ученый-эпидемиолог, доктор медицинских наук, академик РАН Геннадий Онищенко вступил в заочную полемику со своим коллегой - вирусологом Петром Чумаковым, - который не исключил, что новый омикрон-штамм COVID-19 имеет искусственное происхождение. Во Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) уже заявили, что «Омикрон» распространяется чрезвычайно быстро, а количество зараженных этим штаммом удваивается каждые два-три дня.

Ранее член-корреспондент РАН, заведующий лабораторией пролиферации клеток Института молекулярной биологии Петр Чумаков заявил, что «Омикрон» может иметь искусственное происхождение и, возможно, был намеренно создан «суперослабленным», чтобы пандемия как можно скорее прекратилась.

«Сейчас просто такой момент настал, когда по каким-то политическим соображениям решили быстренько свернуть пандемию», - предположил вирусолог.

Геннадий Онищенко в авторской колонке для ФАН разбирает версию своего коллеги и объясняет, почему это предположение маловероятно. Напоминаем, авторская колонка отражает исключительно мнение колумниста, которое может не совпадать с позицией редакции ФАН.

Вирус по своей природе - очень интересная материя, на грани между живым и неживым. И да, современные технологии вполне допускают по крайней мере теоретическую возможность создания вирусов в лабораторных условиях.

Поэтому вполне объяснимо появление версий об искусственном происхождении как самого коронавируса, вызвавшего пандемию COVID-19, так и его омикрон-штамма, хотя все это недоказуемо. Также заслуживает, по крайней мере, интереса версия, что «Омикрон» может работать как «живая вакцина» против предыдущих штаммов COVID-19. Напомню, живые вакцины, в которых возбудитель только ослаблен, но не убит, в прошлом использовались неоднократно. Самые известные из живых вакцин - против оспы и против полиомиелита.

Что касается омикрон-штамма коронавируса, то нужно внимательно изучить все мутации, которые в нем зафиксированы по сравнению с исходным уханьским вариантом COVID-19. Это нужно делать в лабораториях и последовательно, а не «методом тыка».

Предположения, что омикрон-штамм может сыграть роль естественной, природной «вакцины» имеются, такой вариант ученые рассматривают. Известно, что «Омикрон» более заразен, чем предыдущие разновидности COVID-19, но, согласно имеющимся на сегодня данным, этот штамм, как правило, не вызывает тяжелого течения болезни.

Что касается версий об искусственном происхождении омикрон-штамма с целью остановить с его помощью пандемию, это, скорее, из области фантастики. Такое сложно представить даже теоретически, иначе подобные технологии уже применялись бы в борьбе с похожими инфекциями, например, с гриппом.

Так что, думаю, разговоры о «рукотворном» происхождении омикрон-штамма - это, скорее, фигура речи, яркое заявление, к тому же, возможно, вырванное из контекста.

Скажу так: появление омикрон-штамма пока больше похоже на божий промысел или, если угодно, подарок природы, которая, вволю потешившись, решила наконец сжалиться над измученными пандемией людьми.