Американские военные и дипломаты требуют от Байдена пересмотра стратегии по украинскому кризису

Американские военные и дипломаты требуют от Байдена пересмотра стратегии по украинскому кризису

Военные и дипломаты требуют от Байдена договориться с Путиным по Украине.

В минувшее выходные ряд высокопоставленных американских дипломатов и специалистов по внешней политике обвинил президента Байдена в том, что его риторика вида «Путин должен уйти» ведет к эскалации вооруженного конфликта на Украине. Эксперт Института Брукингса Майкл О’Хэнлон заявил, что «руководство страны не думает о правдоподобном завершении войны». С ним согласился один из опытнейших дипломатов Ричард Хаасc, президент влиятельного американского Совета по международным отношениям (CFR). За прагматичной оценкой деятельности вашингтонского истеблишмента стоит разочарование в действенности экономических санкций против России и поставок вооружений Киеву, а также собственные соображения дипломатов.

Голубь с бомбой

О’Хэнлон в своей статье от 3 марта уже писал, что российская армия одержит военную победу над ВСУ. Он заявлял, что само решение о возможном вступлении Украины в НАТО было плохой идеей. И что наиболее выгодным вариантом для страны стал бы нейтральный статус по аналогии с австрийским. Одновременно с этим он считал необходимым вернуть Донбасс Украине на правах автономного региона, а статус Крыма заморозить.

Отказ от приёма Киева в Альянс О’Хэнлон мотивировал тем, что это явно идёт вразрез со статьей X договора об образовании НАТО, речь в ней идёт о том, что его будущие члены должны «повысить безопасность в североатлантическом регионе». Ясно, что участие Украины в НАТО ничего подобного Альянсу не даёт. Оно только провоцирует Россию принять жесткие меры из-за роста военных угроз.

Схожие соображения О’Хэнлон повторил в своей статье для Time.

«Нам не следует довольствоваться американо-западной политикой, поскольку она мало что может сделать для смягчения последствий этого конфликта», – написал О’Хэнлон.

Эксперт фактически обвинил Вашингтон в том, что западная политика способствовала созданию стратегических и психологических обстоятельств, которые привели к нынешнему украинскому конфликту. Компромисс с Россией, по мнению О’Хэнлона, возможен, если Украина согласится на нейтральный статус. Он упоминает, что реальных перспектив для вхождения страны в Альянс никогда не было, начиная с объявления об этом на саммите НАТО в 2008 году и заканчивая американо-украинской хартией от 10 ноября 2021 года.

Но на этом О’Хэнлон не остановился и в следующей статье для Time от 23 марта призвал Вашингтон оказать влияние на стороны конфликта, имея ввиду в первую очередь Украину, чтобы быстрее формализовать нейтральный статус Киева. Для Донбасса он всё так же предлагал статус широкой автономии, но для её реализации уже предлагал ввести миротворцев ООН. Примечательно, что именно в этой статье речь шла о серьёзном сокращении украинской армии, которая должна напоминать по своим возможностям швейцарскую или финляндскую. Военную помощь Киеву со стороны США эксперт предлагал существенно сократить (до 800 миллионов долларов в год).

Американские военные и дипломаты требуют от Байдена пересмотра стратегии по украинскому кризису

За три недели позиция О’Хэнлона эволюционировала от нейтрального статуса Украины до обвинений Вашингтона в провоцировании России своей политикой расширения НАТО на восток Европы и необходимости сокращения ВСУ. Частично за этим стоят успехи российской армии на Украине, но в основе своей – взгляды эксперта на архитектуру глобальной безопасности в 21 веке. Он их откровенно озвучил в своем интервью организации Atlantik-Brücke («Атлантический мост») 16 апреля 2021 года о будущем НАТО . Atlantik-Brücke занимается налаживанием стратегического сотрудничества между немецкими и американскими элитами. Её членами является целый ряд высокопоставленных немецких политиков и журналистов из влиятельных немецких СМИ. В 2014 году разразился серьёзный скандал – организацию обвинили в том, что она превратила ведущие немецкие медиа в пресс-службу НАТО.

С одной стороны О’Хэнлон повторно заявил о необходимости прекратить бесконтрольный приём новых стран в НАТО. От них, по его мнению, Альянсу будет ни холодно, ни жарко. Более того, с военной точки зрения они мало что добавят в военную мощь НАТО, зато обострят проблемы с Россией. Вместо этого эксперт предложил создать нейтральную буферную зону между ней и членами Альянса, а также союзниками США. В неё, по его мысли, могут входить Финляндия, Швеция, Украина, Молдова, Белоруссия, Грузия, Армения, Азербайджан, Кипр и Сербия.

Всем этим государствам надо гарантировать безопасность и незыблемость границ. При этом они могут спокойно заключать многосторонние оборонные союзы как друг с другом, так и с другими государствами. Эксперт не уточняет какими, но из интервью получается, что речь идёт о государствах, входящих в НАТО.

По сути дела, О’Хэнлон предлагает воссоздать аналоги оборонных союзов времен Холодной войны – СЕНТО (Багдадский пакт) и СЕАТО (Манильский пакт) — только не на Ближнем востоке и в Юго-Восточной Азии, а на Балтике, Балканах и в Закавказье. То, что не получается сделать НАТО, получится сделать НАТО и «нейтральным оборонным союзам». Но тогда сдерживали СССР, а теперь целью является сдерживание России.

Во времена Холодной войны США часто комбинировали прагматичный и идейный подходы, неизменным оставалось только одно – сдерживание потенциального противника. Вместо введения «бесполетной зоны», как того хочет генерал Бридлав, О’Хэнлон предлагает обложить Россию сетью недружественных государств. А с их территории уже можно делать что угодно – нейтральный статус позволяет вести любого рода «прокси-войны» и обеспечивать режим сдерживания. И далеко не факт, что это не коснется того же Китая.

Подбитый ястреб

В отличие от О’Хэнлона, Ричард Хаасс был типичным ястребом в самом начале конфликта на Украине. 24 февраля президент CFR призывал принять такие меры поддержки Украины – военные, разведовательные, экономические и дипломатические, чтобы Россия в полной мере ощутила на себе тяжесть военного конфликта. Хаасс знал, что антироссийские санкции ударят по населению Европы и США, но считал их оправданными. «Запад должен стремиться наказать Россию», – писал он в своей статье в New York Times. Одновременно с этим США и их союзники должны были начать информационную войну против России.

С последним «коллективный Запад» справился отлично. Согласно данным из интернет-архива телевизионных новостей, за период с 22 по 28 февраля три основные кабельные новостные сети (CNN, Fox News и MSNBC) посвятили Украине в среднем 2478 новостных и аналитических сюжета. А уже 24 февраля Украина упоминалась в 3095 роликах. Для сравнения: в январе слово «COVID» упоминалось в среднем всего в 482 роликах в день. В день выборов в 2020 году бывший президент Дональд Трамп упоминался всего в 2675 новостных роликах. Иными словами, Украина полностью доминирует в новостях.

Тотальная промывка мозгов проводится и в традиционных СМИ. Причем требований со стороны медиа немедленно ввести «бесполетную зону» над Украиной раздается гораздо больше, чем со стороны профессиональных военных. Например, Институт современной войны в Вест-Поинте (один из ведущих центров подготовки офицерского состава для армии США) в своей статье жестко оппонирует подобной мере, говоря о том, что это будет означать войну с Россией – страной, обладающей наибольшим ядерным арсеналом в мире. А вот либеральный журналист Джошуа Циммерман из издания Daily Beast считает, что её введение давно назрело и даже перезрело. И что ничего страшного в этом нет, потому что ядерной войны просто не будет и всё. В этом он не одинок – к введению бесполетной зоны призывали WSJ, Washington Post и другие СМИ.

Через 3 дня информационной войны 67% американцев поддерживали самые жесткие экономические санкции против России. А в середине марта эскалация фактически достигла пика. 35% американцев были уверены, что США ведут войну с Россией. 42% считали, что Вашингтон явно делает недостаточно для помощи Украине – надо поставлять больше оружия и давить на Москву. Введение жестких антироссийских санкций поддерживали 85%, увеличение войск НАТО в Европе – 77%. Наконец, 35% граждан США считали, что их страна должна начать войну с Россией, даже если это будет означать обмен ядерными ударами.

В таких условиях Ричард Хаасс выпускает 14 марта очередную статью, в которой не только повторяет то, что писал прежде, но и откровенно говорит о необходимости обеспечить давление на президента России изнутри страны. Причем он намечает два варианта. Первый — со стороны местных олигархов, к которым президент может прислушаться. Второй — со стороны «улицы»: она должна действовать по аналогии с Ираном 1970-х годов. Тонкость в том, что в последнем случае всё завершилось свержением шаха Мухаммеда Пехлеви и Исламской революцией.

Судя по риторике американской верхушки, к президенту CFR либо очень внимательно прислушиваются, либо он заранее озвучивает планы Вашингтона. И то, что такой человек несколько дней назад «сдал назад» и начал критиковать президента Байдена за его резкие высказывания о Владимире Путине, может означать, что озвученные меры поддержки Украины не принесли значимых результатов.

Однако всё это не значит, что верхушка США поведет прагматичную политику по деэскалации украинского конфликта. Скорее, речь идёт о выработке новой стратегии. А от давно заявленных целей по сдерживанию России никто и не думает отказываться.