Лента новостей
Поиск
loop
Общество
Репортёры без костей

Репортёры без костей

0:02  4 Марта 2015
1934

Репортеры без границ

Как  и почему Россия оказалась на дне "Рейтинга свободы прессы"?

Ниже Украины

В рейтинге свободы прессы за 2015 год, который прошлым месяцем был оглашён международной организацией "Репортёры без границ", Россия, откатившись на четыре позиции, оказалась на 152-м месте из 180-ти возможных. Ниже Палестины, Венесуэлы, Южного Судана и Афганистана. И ниже Украины. Охваченная гражданской войной страна разместилась на 129-й строчке; притом что в 2014 году она находилась на 127-м месте, а в 2013 году — на 126-м. США — 49-е место, а Китай — 176-е. Франция, в которой базируются "Репортёры без границ", — 38-я (в 2014 году она была 39-й, а в позапрошлом году — 37-й). Первые три места прочно удерживают Финляндия, Норвегия и Дания. В недрах примечаний к рейтингу указано, что он рассчитывался за период с 15 октября 2013 года по 14 октября 2014 года. Естественно, об этой детали узнает ничтожное меньшинство из числа услышавших о новой "шкале свободы слова" от известной организации. Остальные так и будут заворожённо глядеть на проставленный год в названии рейтинга — "2015 World Press Freedom Index" — и делать многозначительные выводы.

Рейтинг с месседжем

С "месседжем" здесь всё, в общем-то, ясно. Если ваша страна научится на глазах детей казнить жирафов из пистолета для забивания гвоздей и ржать над карикатурами на Пророка, она окажется на пьедестале почёта. Если в вашей столице расстреляют целую редакцию — можно рассчитывать подняться в рейтинге "свободы слова" на строчку выше. Если целый год ваше государство ведёт неравную битву между "зрадой" и "перемогой", а на гражданской войне убито шесть журналистов, оно опустится в рейтинге аж на две позиции. Если имя вашему государству — Россия или Китай, надеяться не на что. И вроде бы — давно уже это не трогает. Уже не раз доказано, что проставление России куда-то между Свазилендом и Габоном — это проверенный пропагандистский приём в информационной и экономической войне против идеологического и торгового конкурента. В основе любого подобного рейтинга лежат субъективные оценки "судей" — их предпочтения, профессионализм, "заряженность на результат" и, конечно, личное толкование методики подсчёта. В самом деле, зачем подсчитывать что-то объективное и легко доказуемое — минимальный размер оплаты труда или прожиточный минимум — когда можно придумать собственные циферки? Но разобрать данный конкретный случай всё-таки стоит. Как же устроена механика рейтинга от "Репортёров без границ"?

Алхимия цифр

Как объясняется в "методичке" на сайте "Репортёров…", для формирования "2015 World Press Freedom Index" были использованы семь критериев: плюрализм, независимость СМИ от властей, окружающая среда и самоцензура, законодательные условия, прозрачность, инфраструктура, злоупотребления. Каждый из них рассчитывается по стобалльной шкале. Дальше в дело включается сложный двухступенчатый подсчёт, с формулами в духе "Здесь считать, здесь не считать, а тут я рыбу заворачивал". Выглядит это хозяйство так: Репортеры без границ Треть плюрализма смешать с одной шестой от суммы независимости, самоцензуры и законоведения, добавить одну двенадцатую смеси из прозрачности и инфраструктуры, подкинуть лапку летучей мыши, перчить по вкусу, варить на медленном огне. Мешать, но не взбалтывать. И это только часть алхимии. В общем, перед нами породистый пример максимы "Важно, не как голосуют, а как считают". Но вот бы понять теперь — кто голосовал? На этот счёт на сайте "Репортёров" так прямо и указано: "Для составления индекса был разослан вопросник нашим партнёрским организациями, нашей сети корреспондентов, а также журналистам, исследователям, юристам и защитникам прав человека. Он состоит из 87 вопросов по всему спектру проблем, связанных со свободой передачи информации в публичном пространстве". То есть, нужно понимать, что свободу слова в той или иной стране оценивают сами журналисты. А также те, кто зарабатывает на хлеб насущный благодаря разоблачениям пороков государственной машины. С их слов формируются баллы по первым шести критериям, подсчёт же седьмого взвалили на свои плечи сами "Репортёры без границ". Заметим, что никаких промежуточных, отдельных оценок по каждому из критериев на сайте "Репортёров…" не приводится. Только общий балл и уровень "злоупотреблений". Так надо.

Кто все эти люди?

Кто же те счастливые правозащитники с журналистами, на адреса которых пришёл вожделенный вопросник? Вы вот его получали? А вы? Ну, а вы? Тоже нет? Но кто же тогда, чёрт возьми? Одной из партнёрских организаций "Репортёров без границ" в России числится GLASNOST DEFENCE FOUNDATION — то есть «Фонд защиты гласности». Об этом прямо указано на сайте французской конторы. С этим Фондом тоже всё предельно понятно. Созданный в 1991 году под кураторством таких титанов Перестройки, как Егор Яковлев, Игорь Голембиовский, Владимир Молчанов и Марк Розовский, «Фонд защиты гласности» чудесно избежал попадания в минюстовский реестр иностранных агентов, однако, скажем, в 2009 году оказался счастливым обладателем гранта на $125 000 от американского Фонда Макартуров. Список остальных "корреспондентов", получивших вопросник из Франции, на сайте "Репортёров без границ" отсутствует — на информацию такого рода свобода слова, видимо, не распространяется. Но вполне можно представить, какая именно тусовка проставляла галочки, оценивая "плюрализм" и "прозрачность" в России. Пожалуй, там клейма ставить негде.

Украина знает, "как надо"

А уж очередная "перемога" над Россией, одержанная в этом рейтинге "страной 404", выглядит совсем потешно. Конечно, трудно ожидать от киевских и львовских респондентов какой-то объективности. Там сидит точно такая же тусовка, но с "обратной полярностью". И всё же, хотя бы ради приличия, "Репортёры без границ" могли бы с украинским рейтингом не позориться. Стыдоба, дискредитирует же всё дело! Вглядимся в характеристики России и Украины за 2014 год, как они приведены в рейтинге (чем выше балл, тем хуже): "Россия (один журналист убит). Оценка — 44,97. Уровень злоупотреблений — 60,38. В то время как ведущие российские телеканалы продолжают наводнять эфир пропагандой, украинский кризис привёл к росту давления на независимые СМИ, включая принятие ряда драконовских законов, блокировку веб-сайтов, а также установление контроля либо ликвидацию ведущих независимых новостных площадок. В отношении тех, кто имеет вопросы к новому патриотическому и неоконсервативному дискурсу, климат сменился на удушающий. А в некоторых регионах местные князьки воспользовались этим новым климатом ради преследования критиков". В общем, прочти это марсиане, поверхностно знакомые с земной историей, они живо представили бы тут Сплошного Гитлера с неисправной климатической установкой. А вот про "не-братьев": "Украина (6 журналистов убито). Оценка — 39,1. Уровень злоупотреблений — 73,17. Это худший период в истории Украины с момента обретения независимости в 1991 году. Жестокость подавления протестов, завершившихся смещением президента Виктора Януковича, и последующие боевые действия в Донбассе привели к всплеску насилия и другим злоупотреблениям в отношении журналистов. Новая власть приступила к созданию независимого общественного вещателя, однако другие многообещающие демократические реформы были на время отложены из-за военных усилий и ранних выборов. В то же время, создание министерства информации показывает, что правительство стоит перед искушением использовать контроль над масс-медиа в качестве ответа на угрозы безопасности. Несколько драконовских законов были отвергнуты лишь в последнюю минуту, однако есть опасение, что если война продолжится, они будут приняты в более суровых формах". Здесь всё прекрасно. И про "ранние выборы", зачем-то помешавшие "многообещающим реформам". И про министерство информации, созданное исключительно для отражения внешней угрозы. Что ж, будем знать и учиться, "как надо".

Контора пишет

Конечно, можно было бы посокрушаться о несправедливости оценок и особенно о том, как всё плохо со свободой слова на Украине. Можно было бы припомнить им всё. Убийство российских и итальянского журналиста в зоне так называемой АТО. Средневековые законопроекты о тюремном наказании за критику власти. Арест ивано-франковского журналиста Руслана Коцабы, усомнившегося в правильности объявленной мобилизации. Арест и попытку посадить за «госизмену» петербургского журналиста с украинским паспортом Андрея Захарчука, сотрудничавшего с Федеральным агентством новостей, а также угрозу пересажать всех прочих украинских репортёров и операторов, работающих на российские масс-медиа. Травлю и избиение корреспондентов российских телеканалов в стенах Верховной рады и на улицах Киева. Запрет на трансляцию российского ТВ, на российскую теле- и кинопродукцию. Прямой запрет на аккредитацию для сотни российских СМИ. И отдельно — "министерство правды", созданное по канонам оруэлловской антиутопии. Но толку от этого не будет. Это всё отговорки в пользу бедных и вера в доброго французского "дискурсмонгера", которому "нужно просто раскрыть глаза". Не нужно. Он и так всё прекрасно видит — вот и строчит из своего информационного пулемёта. Лучше порадоваться. Например, тому, что "Репортёры без границ" официально признают: Российская Федерация не ведёт никаких боевых действий на Украине, — иначе они не преминули бы и в отношении нас написать что-нибудь про "цензуру в условиях войны". А ещё можно порадоваться тому, что "Репортёры" публично окунули в дерьмецо собственных респондентов на Украине, влепив им дикий балл за злоупотребления, явно не соответствующий благостной "свидомой" самооценке. Нет причин печалиться и от того, что мы чуть лучше узнали, как работает вся эта хиромантия. В которой одна контора считает, другая финансирует, а третья топит собственную страну — за тем лишь, чтобы оправдать своё существование и пробить новый бюджет. Но самым радостным фактом является наш стойкий, выработанный годами иммунитет ко всем подобным рейтингам. "Контора пишет"? Пусть пишет. Плевать.  

Денис Тукмаков
Новости партнеров
mediametrics