Поиск
Лента новостей
Лента новостей
Закрыть
Украина
Расстрелявшим ветеранов АТО в Днепропетровске оказался раввин-кредитор
Общество
Кто защитит правозащитников: КС разберется с прокурорским произволом
Следующая Новость
Загрузка...

    Нажмите CTRL + D, чтобы добавить в закладки эту страницу.

    Кто защитит правозащитников: КС разберется с прокурорским произволом

    14:56  22 Января 2015  /обновлено: 16:10  27 Октября 2015
    201

    Конституционный суд

    Некоммерческие организации, которые устали от бесконечных прокурорских проверок, обратились в Конституционный суд (КС) РФ с коллективной жалобой на федеральный закон «О прокуратуре РФ». По мнению заявителей, несколько положений данного закона позволяют назначать прокурорские проверки без четкой мотивации и проводить их при отсутствии конкретного регламента работы. С этим мнением в корне не согласны законодатели, которые считают данную прокуратуре свободу законной. 22 января Конституционный суд РФ приступил к рассмотрению коллективной жалобы общественных организаций «Правозащитный центр «Мемориал», «Международное общество «Мемориал», «Гражданское содействие», Межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений «АГОРА», общественной организации «Забайкальский правозащитный центр», общественного фонда «Международный стандарт», а также председателя комитета организации «Гражданское содействие» Светланы Ганнушкиной. В своей жалобе заявители решили оспорить ряд положений федерального закона о прокуратуре, в котором есть нормы, позволяющие надзорному органу назначать проверки без четкой мотивации и проводить их при отсутствии конкретного регламента. Данное мнение представители некоммерческих организаций (НКО) подкрепили доказательствами. Так, в течение 2012-2014 годов указом Генпрокуратуры прокуратурой Москвы с участием сотрудников министерства юстиции, министерства внутренних дел и Налоговой службы РФ были проведены проверки ряда некоммерческих организаций, у которых неоднократно запрашивалась, изымалась и изучалась уставная и финансовая документация. Главной целью проверки было выяснение факта, происходит ли финансирование НКО из-за рубежа или нет. В жалобе также упоминается и то, что в некоторых случаях прокурорские проверки проводились спустя несколько месяцев после того, как НКО посетили другие организации, такие как министерство юстиции и налоговая служба. «Многочисленные проверки начали препятствовать нормальной работе НКО, так как каждый раз приходилось предоставлять для изучения доступные из других источников объемные документы и материалы в виде копий, а установленные прокуратурой для предоставления информации сроки не позволяют исполнить эту обязанность своевременно. В свою очередь, это промедление может привести к административной ответственности», - говорится в материалах дела. Позицию своих подзащитных высказал адвокат и представитель правозащитного центра «Мемориал» и организации «Гражданское содействие» Сергей Голубок: «Первая посылка, из которой исходят мои заявители в своей жалобе: любая проверка деятельности общественного объединения затрагивает конституционного право на свободу объединения <…> Так как затрагивается конституционное право, то вмешательство в него должно соответствовать критериям, предусмотренным Конституцией РФ. Ограничения в любом случае должны быть предусмотрены федеральным законом». Таким образом выходит, что «Мемориал» и «Гражданское содействие» считают, что п. 2 ст. 21 и п. 1 ст. 22 закона «О прокуратуре РФ» не ясны и двусмысленны. Позицию данных организаций Голубок объяснил тем, что для него и его заявителей остаются неясными «…основания для проверок, сроки прокурорских проверок, перечни участвующих в этих проверках лиц, кто может быть проверен прокурором, какие документы и в какие сроки прокурор может их истребовать. Самый главный момент, конечно же – основание, кто может быть автором информации, которая становится поводом проверки». Помимо него, перед судом выступила одна из заявительниц, председатель комитета организации «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина, которая рассказала, как проходили прокурорские проверки с участием Минюста и УФМС в 2013 году в «Мемориале», где она работала ранее. «Все три проверки проходили для нас неожиданно и с участием съемочной группы НТВ. Для меня очень странно было то, что СМИ были в курсе времени и места проведения плановой проверки, нас же о них не предупредили, хотя время и место проведения плановых проверок всегда согласовываются с руководством организации, которую будут проверять», - рассказала Ганнушкина. По словам заявительницы, проблема также возникла с документами, которые были необходимы для прокурора, так как их состав постоянно менялся, а сроки их предоставления были настолько ограничены, что организация не успевала подготовиться. Ввиду чего заявительница была оштрафована на две тысячи рублей, а всевозможные судебные споры из-за этого были проиграны. Адвокат Рамиль Ахметгалиев высказал позицию ассоциации «АГОРА», Забайкальского правозащитного центра и фонда «Международный стандарт», интересы которых он представляет в республике Башкортостан в КС. «Положение федерального закона о прокуратуре, который дает неограниченные права практически над любыми физическими лицами, по принципу "когда хочу, тогда и приду" и "что хочу, то и проверяю", не соответствует основам конституционного строя и ряду положений конституции. Мы считаем, что есть правовая неопределенность в этих же нормах федерального закона, в части регламентации процедур проверок, - сказал он. - Прокуратура – единственный орган на сегодняшний день, у которого нет элементарной процедуры для проверки». Мнение заявителей поддержал председатель совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов: «Я думаю, что в законе есть пробелы, которые должны быть заполнены. У нас законодательство строится на основе европейской континентальной системы, и здесь любой пробел в праве негативно сказывается и на правовом режиме в целом, и на правах человека в частности <…> Оспариваемые статьи федерального закона «О прокуратуре РФ» действительно содержат правовую неопределенность, которая касается порядка, основания и процедуры проведения проверок. Мы с вами прекрасно понимаем, что когда процедура есть, ее можно соблюдать или нет, и в таком случае нарушается процедура - здесь есть возможность обжаловать в судебном порядке. А когда процедуры нет, то, чтобы вы ни делали, все будет хорошо. И вот это уже и есть нарушение прав человека». Не согласился с мнением «потерпевшей стороны» полномочный представитель Государственной думы в Конституционном суде Дмитрий Вяткин. По его словам, любая проверка, в том числе и прокурорская, должна достигнуть определенного результата и она должна проводиться ровно столько, сколько потребуется. «Чтобы проводить проверки, конечно, можно ограничиться по срокам, но тогда деятельность по надзору за соблюдением законов, которая поставлена в какие-то жесткие рамки, не будет достигать своих целей. Поэтому сколько надо проверять, столько и должна проверять прокуратура. Это единственный универсальный надзорный орган, другого нет <…> Поэтому мы считаем претензию заявителей необоснованной, а нормы, которые они оспаривают, в полной мере соответствуют конституции»,- сказал Вяткин. Выслушав мнение сторон Конституционный суд удалился для вынесения решения. Елена Молчанова

    Автор: Алексей Громов
    Загрузка...
    Triangle Created with Sketch.
    Закрыть
    Нажмите "Сохранить", чтобы читать "РИА ФАН" на главной ЯндексаСохранить
    Популярное на сайте
    Читайте нас в соцсетях