Нажмите CTRL + D, чтобы добавить в закладки эту страницу.

Лента новостей
Поиск
loop
Россия
«Нежелательные» иностранцы как инициатива предвоенного времени

«Нежелательные» иностранцы как инициатива предвоенного времени

15:33  21 Января 2015  /обновлено: 16:15  27 Октября 2015
352

Депутаты Госдумы приняли в первом чтении законопроект о создании перечня "нежелательных организаций". Авторами инициативы стали депутаты Александр Тарнавский ("Справедливая Россия") и Антон Ищенко (ЛДПР). Документ предусматривает введение запрета на деятельность международных организаций, угрожающих национальной безопасности и обороноспособности страны. Для лиц, причастных к деятельности такой организации, предусмотрены и штрафы до 500 000 рублей, и уголовная ответственность в виде лишения свободы от двух до восьми лет. Составлять и обновлять список "нежелательных организаций" будет Генпрокуратура при согласовании с МИД и на основании сведений и документов, полученных от органов внутренних дел и безопасности. Инициатор законопроекта (в остальное время мало себя проявивший) Александр Тарнавский отказался приводить примеры конкретных адресатов своей инициативы : "Некоторые иностранные организации ведут себя не лучшим образом".

Уже не смешно

Предлагаемую внесудебную расправу над иностранными инвесторами политолог Александр Конфисахор прокомментировал следующим образом:«Законопроект абсолютно бессмысленный. Это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Всегда хочется надеяться, что это уже край, что мы дошли до полного края, но оказывается, что нет предела глупости человеческой. С точки зрения логики – это необъяснимо, мы идём в никуда. Инициаторам такого законопроекта стоило бы обратиться к психиатру. Они не думают ни про страну, ни про человека, ни про то, что будет с нами в будущем, им - чем хуже, тем лучше. Им абсолютно наплевать на то, что бизнес будет убегать из страны с еще большей скоростью. Это даже не брежневские времена с их неоднозначностью, это худшие времена сталинизма: жестокая идея и жесткое отношение к любой форме здравомыслия, оппозиции, это даже нельзя назвать благими намерениями, ведущими, как известно, в ад». Почему эксперт так считает? "Исходя из логики этого законопроекта, можно абсолютно любую организацию объявить недружественной по отношению к России. Это приведет к полнейшей деградации в международных отношениях, к железному занавесу в информационной, научной, культурной политике. Любую организацию можно обвинить в том, что она недружественно относится к России", - подчеркнул политолог.

Если завтра война, то сегодня - чрезвычайка

Директор Института стран СНГ, экс-депутат Госдумы многих созывов, Константин Затулин признался, что как раз логику этой законодательной инициативы он понимает: «Это инициатива предвоенного времени. Если мы считаем, что живем в нормальной, штатной обстановке, в которой действуют обычные нормы и правила, применимые, в том числе, к существующим и действующим на территории России международным организациям, то это одно. Если же мы полагаем, что ситуация сегодня начинает выходить из-под контроля в силу санкций, которые применяются по отношению к России, то могут быть и такие, и всякие другие подобные инициативы». В то же время Затулин не спешит критиковать законопроект:«Я не торопился бы с компрометацией этой инициативы, потому что всё это лишний раз свидетельствует о том, что мы сами воспринимаем ситуацию как тревожную». Политик поясняет свою позицию:«У нас, мне кажется, существуют все возможности в случае необходимости пресечь деятельность организаций, которые мы считаем экстремистскими. Например "Хизб ут-Тахрир" и «Браться мусульмане» у нас запрещены, хотя в соседней Украине они действовали легально, даже пытались активизироваться в Крыму до его возвращения в Россию. Были попытки организовать ячейку "Хизб ут-Тахрир" среди крымских татар. Люди, которые предлагают это, действуют из своих представлений о возможном, но я не убежден , что принятие разного рода чрезвычайных законов сегодня так уж необходимо. И что нельзя действовать в рамках уже существующего законодательства. Острых проблем, которые сегодня не решались бы без этого закона, я не вижу". "Если этот закон в принципе принимается "на всякий случай", то я против такого закона. Если же есть такая доказательная практика, тогда пускай они о ней скажут, это будет мотивом для того, чтобы эти решения принимались и дальше", - подчеркнул эксперт. Ирина Смирнова

Алексей Громов
Закрыть