Лента новостей
Поиск
loop
Общество
КС посоветовал ужесточить наказание за мошенничество

КС посоветовал ужесточить наказание за мошенничество

18:12  11 Декабря 2014
441

КС

Указав на несправедливость, Конституционный суд дал федеральному законодателю шесть месяцев на то, чтобы устранить выявленные несоответствия с Основным Законом. Конституционный суд РФ обязал законодателя устранить несправедливость в законе о мошенничестве. Это решение было принято после рассмотрения запроса Салехардского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ), поступившего в конце октября. В Салехарде в производстве с 2008 года находится уголовное дело генерального директора ООО «Бызнес Ямал» Сергея Слепцова, получившего деньги от клиентов и не выполнившего заявленные работы. Слепцов, обвиняющийся в «мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности» (159.4 УК РФ), по версии следствия, в течение года (с ноября 2007 по ноябрь 2008) обманным путем получил от своих клиентов - 20 физических лиц и одной организации - около 7,5 миллионов рублей. Деньги были стопроцентной предоплатой за поставку дом-комплектов, стройматериалов и выполнения подрядных работ. Глава «Бызнес Ямал» должен был выполнить эти заказы, зная, что полностью исполнить обязательства не сможет.

Слишком мягкое наказание

Первоначально следствие расценило действия Слепцова как мошенничество в особо крупном размере  - (статьей 159  УК РФ наказание за данное преступление предполагает лишение свободы до десяти лет. Дело было передано в суд. В ходе разбирательств обвинитель ходатайствовал о переквалификации обвинения на статью УК «мошенничество в сфере предпринимательской деятельности». Предлагаемая статья 159.4 смягчает наказание подсудимому до пяти лет. Изменение статьи обвинения прокурор мотивировал не только внутренним правовым убеждением, но и существующей судебной практикой. Ссылался он на «Обзор судебной практики по применению Федерального закона от 29 ноября 2012 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 2 июля 2013 года «Об объявлении амнистии». С этим решением не согласились потерпевшие, - они сочли, что наказание будет слишком мягким. Их поддержал судья Даниил Яковлев. «Оспариваемая норма необоснованно предоставляет значительные льготы предпринимателям и сотрудникам коммерческих организаций, ставя в неравное положение остальных граждан», говорится в материалах дела. Установленные рассматриваемой статьей санкции, по мнению Яковлева, не только чрезмерно мягкие, но и не соответствуют опасности, причиняемой такими преступлениями. «Потерпевшие не только потеряли деньги от действий обвиняемого, но также, если суд назначит мягкое наказание, которое в настоящее время предусматривается статьей, их права будут ущемлены, так как подсудимый не сможет в полной мере возместить потерпевшим причиненный ущерб», - отмечено в материалах дела.

Спорное положение

Рассмотрение данного обращения заняло у Конституционного суда почти два месяца. В итоге КС пришел к выводу, что существующую статью о мошенничестве необходимо доработать. «Оспариваемая норма Уголовного кодекса нарушает принцип равенства, позволяет назначать разное наказание за сходные акты мошенничества в особо крупном размере. В этой части она не соответствует Конституции РФ»,- озвучил позицию КС судья Валерий Селезнев, уточнив, что в принципе статья 159.4 УК РФ Конституции не противоречит. Поясняя свою позицию, суд указал, что уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности обусловлена двумя обстоятельствами. Во-первых, совершивший преступление должен являться индивидуальным предпринимателем или состоять в органе управления коммерческой структурой. Во–вторых, под мошенничеством понимается только преднамеренное неисполнение договора. Таким образом, во всех других случаях наступает ответственность согласно общей норме о мошенничестве. Кроме того, КС усмотрел в двух статьях Уголовного кодекса (159 и 159.4) различия не только в сроках наказания, но и в суммах. Так, сумма крупного ущерба от мошенничества в сфере предпринимательской деятельности должна превышать 1,5 млн рублей, особо крупного – 6 млн рублей. «Данные суммы более чем в шесть раз превышают те, что предусмотрены «общей» нормой о мошенничестве… Кроме того, в оспариваемой норме отсутствуют обстоятельства, которые согласно общей статье влекут повышенную ответственность, такие, как преступление, совершенное организованной группой или преступление, совершенное с использованием служебного положения», - отмечено в позиции суда. Таким образом, суд указывает, что спорное положение не позволяет индивидуализировать ответственность, оценивая значительность ущерба для конкретного потерпевшего. «Мошенничество в особо крупном размере считается тяжким преступлением, а аналогичное деяние в сфере предпринимательства – преступление средней тяжести. Соответственно, осужденный предпринимать сможет раньше просить об условно-досрочном освобождении, а также добиваться снятия судимости и получить ряд других преференций с точки зрения Уголовного кодекса», - говорится в материалах суда. Указав на несправедливость, Конституционный суд дал федеральному законодателю шесть месяцев на то, чтобы устранить выявленные несоответствия с Основным Законом. За это время должны быть приняты новые нормы о мошенничестве в сфере предпринимательства, отвечающие конституционным требованиям. Однако, если же до окончания установленного срока необходимые изменения так и не будут внесены, статья 159/4 УК РФ автоматически утратит силу. Глава КС Валерий Зорькин прокомментировал ситуацию следующим образом. Появляется все больше и больше разновидностей и видов мошенничества, не подпадающих под существующие статьи УК. "В 2009 году Верховный Суд принял закон, разделяющий обычный вид мошенничества на мошенничество предпринимательской деятельности. Туда попадают виды мошенничества которые появились совсем недавно - различные незаконные выплаты, которые раньше не существовали и на которые не распространялись никакие виды наказания", - сказал Зорькин. В последнее время, пояснил свои слова судья, участились случаи, когда предприниматель в силу каких-то причин и без злого умысла не исполняет свои обязанности, предусмотренные договором. Это рассматривается по одной статье. Но есть предприниматели, которые со злым умыслом совершают преступление. Заключают договора с покупателями по строительству многоэтажного дома, берут деньги, и не выполнив взятых обязательств, покидают страну с намерением не возвращаться. Подобные преступления наказываются минимальным,пятилетним сроком. Этого быть не должно, уверен Валерий Зорькин. Елена Молчанова

Алексей Громов
Новости партнеров
mediametrics