Лента
01 декабря 16:19
Все новости
Автоэксперт Холодов о резонансном ДТП: «Давайте радоваться, что Собчак осталась жива»
Prt Scr youtube.com  /  Первый канал

ФАН представляет авторскую колонку автоэксперта, известного блогера Александра Холодова, зампреда комиссии по безопасности и взаимодействию с ОНК Общественной палаты РФ, вице-председателя МООЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев». Первый материал блогера посвящен резонансному ДТП под Сочи, в котором погибла женщина. В машине, которая, по версии следствия, спровоцировала аварию, в качестве пассажирки была телеведущая Ксения Собчак.

Александр Холодов пытается защитить телеведущую от обвинений в провоцировании ДТП и в оставлении в опасности пострадавших. Напомним, материалы, выходящие в формате авторских колонок, отражают исключительно мнение авторов, которое может не совпадать с позицией редакции ФАН.

ФАН представляет авторскую колонку автоэксперта, известного блогера Александра Холодова
Федеральное агентство новостей / Степан Яцко

Давайте радоваться, что Собчак осталась жива. Колонка Александра Холодова

Многие, к сожалению, пытаются сделать Ксению Собчак виновной в ДТП, в котором она была всего лишь в качестве пассажира. Думаю, в этом случае ее популярность сослужила ей дурную службу. Если бы в Mercedes ехал никому не известный человек, естественно, никаких претензий к нему не было бы. Постараюсь объяснить по пунктам, почему, на мой взгляд, все обвинения в адрес Собчак несостоятельны.

Во-первых, повторю, Собчак в этой истории фигурировала в качестве пассажира. Естественно, с точки зрения закона никаких претензий ей предъявить не могут, хотя в СМИ я вижу спекуляции, касающиеся двух вопросов.

Первое: якобы именно она дала водителю команду выехать на встречку. Вероятность такого варианта ничтожна. По словам Собчак, у нее есть доказательства, что в момент аварии она с кем-то разговаривала по зуму, это, полагаю, можно проверить. Второе: водитель сразу сказал, что ему никто никаких указаний не давал. Вряд ли он сразу после ДТП, находясь в шоковом состоянии, это придумал. Но даже если предположить, что команду выехать на встречку дала Собчак, нужно помнить, что у нас по закону именно водитель отвечает за все действия на дороге, которые он совершает. Конечно, можно с большой натяжкой заявить, что водитель был в зависимом от Собчак положении, но это настолько притянуто за уши, что даже странно это обсуждать.

В моей практике таких эпизодов не было: никогда не слышал, чтобы после ДТП к ответственности привлекли не водителя, а некое лицо, которое что-то скомандовало. Я такого ни разу не слышал за все время, что занимаюсь защитой прав автомобилистов.

Если речь идет о возбуждении уголовного дела после ДТП, не бывает двух виновных. Если речь идет о гражданском деле, когда при аварии нет трупов, вина может быть возложена на несколько участников. Но в случае с погибшими все-таки выясняют, кто конкретно виновен. Если мы говорим, что виновата Собчак, значит, нам надо признать невиновным водителя. А это, конечно, из области фантазий.

Последствия резонансного ДТП
Prt Scr youtube.com / Oganes Sochi

Второе, что пытаются вменить Собчак, — это оставление в опасности. Если бы она была врачом либо профессиональным спасателем, тогда можно было бы говорить, что она могла кому-то оказать первую помощь. Но она была обычным пассажиром обычного такси. А если у человека нет специальных навыков оказания помощи в такой ситуации, вряд ли это можно назвать оставлением в опасности.

Другое дело — вызов скорой помощи. Если бы скорую никто не вызвал, тогда, возможно, статью об оставлении в опасности кому-нибудь можно было вменить. Поскольку другие люди уже вызвали скорую, у Собчак была об этом информация, вменить ей оставление в опасности тоже, на мой взгляд, нереально.

Никогда в моей практике не было случая, чтобы обвинения предъявляли пострадавшему в ДТП пассажиру. А ведь она тоже пострадавшая. Просто ее здоровью, предположительно, причинен легкий вред, а не средний или тяжелый. В данном случае, похоже, многие просто хотят сделать виноватым богатого пассажира дорого автомобиля. Но закон одинаково суров и одинаково справедлив для всех. Собчак в этой ситуации — такая же пострадавшая, как и те, кто был в другой машине. Ксении просто повезло, что она осталась жива, для нее это обошлось без серьезных последствий.

Третий момент — этический. Конечно, представления об этике у каждого свои, но мне кажется, многие наши граждане в подобной ситуации, опаздывая на самолет, продолжили бы поездку, чтобы успеть на свой рейс. Также мне не очень понятно, почему ее критикуют за то, что она не вышла к пострадавшим, не стала вокруг них ходить. Думаю, причина не только в том, что она сама пострадала и была в шоковом состоянии. Тут сыграла роль и ее известность. Собчак понимала, что ее станут фотографировать на фоне аварии, это попадет во все Telegram-каналы, во все СМИ. Причина, может быть, именно в этом. Она понимала, что на месте аварии пользы от нее никакой, поскольку она не врач и не спасатель, при этом опасалась лишнего внимания. Честно говоря, не понимаю, почему такой хайп поднялся: что она должна была сделать, будучи просто пострадавшей в ДТП?!

В заключение напомню одну похожую историю, случившуюся в 2005 году: ДТП с губернатором Алтайского края Михаилом Евдокимовым. Тогда водитель его машины тоже выехал на встречку. В результате погибли сам Евдокимов, водитель и охранник. Но в то время в обществе была совсем другая реакция на ту аварию — Евдокимова все жалели. Поэтому давайте все-таки радоваться, что Собчак осталась жива.

Данная статья является исключительно мнением автора и может не совпадать с позицией редакции.

Вернуться назад
4 комментария
Какой вопрос вы задали бы Владимиру Путину?
Написать