Лента
16 июня 16:44
Все новости
Открытый враг общества, или Чего добивался Поппер. Колонка Анатолия Вассермана
Федеральное агентство новостей  / 

Карл Раймунд Симон-Зигмунд-Карлович Поппер (1902.07.28–1994.09.17) в науке более всего известен концепцией опровержимости как признака научности: если нет способа, теоретически позволяющего опровергнуть утверждение, значит, оно не научное. Правда, неясно, как опровергнуть саму эту концепцию, так что вряд ли она принадлежит науке — но тут можно утешиться причислением её не к конкретным наукам, а к общей методологии и не утруждаться вопросом, научна ли сама методология.

Правда, концепция опровержимости — своеобразное развитие математической технологии доказательства от противного: если при попытке опровергнуть приходим к противоречию — значит, доказано. Увы, в естественных науках один и тот же факт может быть объяснён бесчисленными способами, так что от противного доказать нельзя — разве что опровергнуть можно. Тем не менее некую опору для уверенности мы получаем.

Поппер попытался приложить опровержимость к существованию общества. Он развил предложенную Анри Михаловичем Бергсоном (1859.10.18–1941.01.04) концепцию открытого общества, где никакие правила не берутся на веру, всё обсуждается и доказывается (или опровергается) рассуждениями. Он даже пришёл к выводу, что любые идеи, призывающие добиваться всеобщего блага, в конечном счёте ведут к насилию.

Вроде бы логично. Беда только в том, что любое общество строится вокруг неких признанных в нём правил. Обсуждать и проверять их можно. Но как только прекращается их действие, люди лишаются опоры для взаимодействия. И обретают её вновь, как только приняты новые, но столь же единые правила.

Открытый враг общества, или Чего добивался Поппер. Колонка Анатолия Вассермана
Федеральное агентство новостей  / 

Более того, другой поборник веры в благотворность неограниченной свободы личности без оглядки на общество — Фридрих Августович фон Хайек (1899.05.08–1992.03.23) — показал: человечество развивается в формате конкуренции обществ с различными правилами поведения. В каждый данный момент выживают те общества, чьи правила более способствуют выживанию. Но сами эти правила чаще всего формируются и формулируются стихийно. Как биологическая эволюция не требует осознания организмами причин и характера мутаций наследственного кода, так и эволюция общественная не требует осознания людьми причин и характера мутаций кода поведенческого. Хайек даже уверяет, что такое осознание может затруднить развитие. Разберитесь сперва между собою, товарищи свободолюбцы!

В главной книге «Открытое общество и его враги» Поппер объявляет этими самыми врагами открытого общества всех считающих, что у развития человечества есть законы и/или цели. Но если их нет — на что опереться в прославляемых Поппером дискуссиях о нормах и правилах? По каким критериям отбирать среди них лучшие и полезнейшие? Ещё Сенека сказал:

«Для того, кто не знает, куда ему плыть,
не бывает попутного ветра».

Где логика в рассуждениях Поппера? Да если хочешь объявить Аристокла Аристоновича Кодрова (между 429 и 427 до н.э. – 347 до н.э., известен под прозвищем Платон — широкий — за телосложение в молодости) и Карла Хайнриховича Маркса (1818.05.05–1883.03.14) предтечами Адольфа Алоизовича Гитлера (1889.04.20–1945.04.30) — тут уж не до логики.

Анатолий Вассерман: Вслед за Марксом повторяю: свобода — осознанная необходимость
Федеральное агентство новостей  / 

Описанный Поппером идеал открытого общества оказывается, по сути, отрицанием всего, что придаёт развитию общества смысл, что позволяет оценить пользу или вред происходящих перемен. Возможно, как раз поэтому всевозможные фонды и СМИ, включающие в своё название ссылки на открытость, оказываются опасны для общества в целом. Вспомните хотя бы «Открытые медиа» Михаила Борисовича Ходорковского — известного заказчика множества убийств и организатора попытки продать в Соединённые Государства Америки (напоминаем, так автор называет Соединенные Штаты Америки. — Прим. ФАН) крупнейшие нефтяные месторождения Российской Федерации!

С незапамятных времён философы обсуждают: что важнее — свобода от или свобода для? Вслед за Марксом повторяю: свобода — осознанная необходимость. Когда знаешь, что нужно делать, — легко определить, что может помешать и, соответственно, от чего следует освободиться. Если же не осознаёшь необходимость и мечтаешь о свободе от всего подряд — скорее всего, в первую очередь освободишься от сцеплений с реальностью, позволяющих двигаться в нужном направлении, и окажешься жертвой любой стихии. В том числе и произвола тех, кто продвигает концепции вроде «открытого общества».

Вернуться назад

1 комментарий
Рейтинг@Mail.ru