Лента новостей
Поиск
loop
Общество
Налог за визит: забота о памятниках или "антистимуляция"

Налог за визит: забота о памятниках или "антистимуляция"

19:03  20 Июня 2014
182

"Антистимуляцией" назвал возможное введение налога за посещение исторических городов искусствовед, историк архитектуры, научный сотрудник Государственного Эрмитажа Алексей Лепорк. Против такой идеи высказались в беседе с корреспондентом Федерального агентства новостей и председатель Санкт-Петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис, и член советов по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга и министерстве культуры РФ Михаил Мильчик. Налог на посещение исторических центров поддержала спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. Туристов могут обязать платить специальный сбор за посещение исторических городов. Проработкой идеи займется Совет Федерации, заявила в ходе парламентского форума «Историко-культурное наследие России» Валентина Матвиенко. По ее мнению, любой турист не пожалеет средств на восстановление исторических памятников. Изначально сбор может составить около 100-150 рублей, отметила она. Против нового налога выступает Минфин. По словам Матвиенко, ведомство «напрочь отвергает все дополнительные налоговые сборы», - передает слова спикера ИТАР-ТАСС. "Разумеется, памятники истории и культуры, объекты культурного наследия нуждается в реставрации. Государственных средств, которые выделяются на эти цели, хронически не хватает, - сказал Федеральному агентству новостей председатель Санкт-Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Александр Марголис. - Мы в Обществе охраны памятников постоянно говорим о необходимости более серьёзных бюджетных ассигнований на эти цели, но из года в год финансирование идет по остаточному принципу. Многие работы по реставрации не начинаются вообще, ответ властей всегда одинаков: средств нет", - размышляет эксперт. "Матвиенко решила возложить часть этой нагрузки непосредственно на граждан. Мало тех налогов, которые мы платим как законопослушные граждане, и из наших денег формируется государственный бюджет, давайте еще заплатим. Да, дополнительные средства на памятники нужны, но брать их с туристов - не лучший способ решить данную проблему. Решать её нужно иначе, перераспределяя основные бюджетные средства с учетом значимости сохранения памятников", - считает Александр Марголис. "Если мы вспомним, как широко госбюджет расходуется на такие сооружения, как Мариинка-2, стадион на Крестовском острове, туда деньги идут очень щедро, и сметы все время пересматриваются в сторону увеличения. Сколько бы мы ни взимали по 150 рублей с туристов, которые путешествуют часто с детьми, этот налог не составит и доли этих фантастических расходов, которые мы себе позволяем в тех случаях, когда от них вполне можно было воздержаться. Проблема - в приоритетах при распределении основных бюджетных средств. Многие статьи этого бюджета могут быть спокойно без ущерба для общества сокращены, и за их счет радикально увеличены ассигнования на сохранение и реставрацию памятников", - убежден Марголис. "Я считаю неправомерным введение какой-то платы за посещение исторических городов, - сказал Федеральному агентству новостей член советов по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга и министерстве культуры РФ Михаил Мильчик. - Насколько мне известно, в основных европейских странах это не применяется, нигде в Европе с нас не брали таких денег, и уж тем более, с отдельных туристов. Мне кажется, что это отрицательно может повлиять на имидж этих городов, а больших денег в их казну не прибавит. Правильно организованный туризм в исторических городах другими способами пополнит важную часть их бюджета - через рестораны, через сувенирную продукцию, через туристские фирмы, которые организуют эти поездки и т.д., - рассказал Михаил Мильчик. "Специальный налог или сбор достаточно трудно организовать, я боюсь, что на организацию и функционирование сбора этого налога уйдет чуть ли не половина тех денег, которые будут собраны, заметил эксперт, - мне кажется, что это неправильный путь для поддержания объектов культурного наследия. Прежде всего о них должно заботиться государство вообще и городские власти в частности", - убеждён Мильчик. "Такое есть в Риме и во Флоренции, это сбор в один евро с человека, он взимается, если человек проживает в гостинице. Не во всех городах Италии, в Неаполе, например, этого сбора нет, - поделился с Федеральным агентством новостей искусствовед, историк архитектуры, научный сотрудник Государственного Эрмитажа Алексей Лепорк. - В Петербург приезжает большое количество школьников с учителями из провинциальных городов, живут не в самых дорогих гостиницах, и что получится, они должны дополнительные деньги платить? Мне кажется, что это нехорошо. Стоит ли это делать? Сомневаюсь. Может, они год копили, чтобы в Петербург поехать?" "Ввести налог для иностранцев? В общем, у нас и так не самый дешевый город. Если в Петербург ежегодно приезжают три-четыре миллиона иностранных туристов, то мы по этому показателю кардинально уступаем даже Праге. Пока нам следовало бы стимулировать количество туристов, а любой налог - это антистимуляция", - считает Алексей Лепорк. "Что касается российских граждан, то люди из провинциальных городов стали больше ездить только в последние годы. Вводить этот налог и тем самым опять их ограничивать в финансовом смысле? К тому же я не уверен, что наши учреждения культуры не могут найти других, внутренних источников. У нас не самые дешёвые музеи. Посещение Петергофа стоит сильно дороже, чем посещение Версаля или Потстдама. Мариинский театр уже дороже многих оперных и балетных театров в мире. Мариинский балет дороже, чем Ковент-Гарден. Это что, свидетельствует о бедственном состоянии Мариинского театра? Не думаю", - заметил известный искусствовед. Как известно, изначально с идеей сбора выступила заместитель директора Владимиро-Суздальского музея-заповедника Галина Меркушина. Эти средства должны поступать в местные бюджеты, считает она.

Алексей Громов
Новости партнеров

mediametrics