Лента новостей Выбор региона Поиск
18+
Регионы {{ region.title }}
Закрыть
Лента новостей
Популярное
ыавываы

Доклад Мюллера о «русском вмешательстве» полон цензуры, но лишен доказательств

0 Оставить комментарий

Спецпрокурор США Роберт Мюллер

Долгожданная публикация полного варианта отчета следственной группы спецпрокурора США Роберта Мюллера продолжила череду нелепостей и провалов, в которую превратилось т. н. «расследование русского влияния» на американские президентские выборы 2016 года.

448-страничный текст финального отчета должен был, по идее, представить ясную трактовку событий, связанных с выборами трехлетней давности, и дать оценку действиям всех лиц, причастных к «преступлениям против выборной системы США». Но на деле Мюллер еще больше запутал картину произошедшего. 

Изначально грозно выглядевший тезис о «заговоре России с целью избрания президента Трампа», с которым противники хозяина Белого дома носились все последние месяцы, в итоговом тексте доклада предстал в виде ничем не обоснованных обвинений, к тому же плохо связанных между собой. Оказалось, что двухлетние титанические усилия спецпрокурора Мюллера привели к ничтожному результату.

Роберт Мюллер

Черный квадрат Мюллера

Специфически «русского» в докладе обнаружилось не так уж и много, и связано это с двумя моментами. 

Прежде всего, изначально текст доклада был по необходимости сосредоточен на американской части расследования: предвыборный штаб Дональда Трампа начал свидетельствовать друг против друга буквально «с порога», как только за его представителей взялись следователи Мюллера. О «русских хакерах» или «интернет-троллях» эти клерки и политконсультанты не ведали ни сном ни духом, в силу чего больше наговаривали на своих коллег и начальников. 

Столь бездумное доносительство в немалой степени запутало расследование Мюллера, который честно описал эту ситуацию в тексте своего доклада. 

«Даже когда отдельные лица давали показания или соглашались на опрос, они иногда предоставляли ложную или неполную информацию, что приводило к некоторым из описанных выше обвинений в даче ложных показаний», — заявил спецпрокурор США. 

Вторым же моментом является то, что значительная часть доклада отцензурирована и представляет собой полностью вымаранные строчки со скупыми комментариями: «чувствительно для дальнейшего расследования», «раскрывает методику следствия», «личные данные», «вопрос Большого жюри» и т. п. Говоря проще — «данные скрыты американской цензурой».

При этом мотивация таких цензурных вставок, внесенных, судя по всему, уже генпрокурором США Уильямом Барром после получения оригинального текста доклада от Мюллера, часто непонятна и загадочна. 

Например, формулировка «чувствительно для дальнейшего расследования» применена к описанию персоны Роджера Стоуна, обвиненного Мюллером в передаче данных со взломанных серверов Демократической партии в распоряжение WikiLeaks. Стоун в докладе поименован как «советник во время избирательной кампании Трампа», после чего в его описании зияет двухстрочный «черный квадрат». 

Неужели один из старейших американских политконсультантов, работавший еще с Ричардом Никсоном и Рональдом Рейганом, — русский агент? Тайна велика сия есть, ведь цензура оставила нас в неведении об этом прискорбном факте... 

Президент США Дональд Трамп

Двенадцать провалов «Геракла»

Удивительно, но эта часть доклада Мюллера, призванная описать, по идее, самый чувствительный момент «вмешательства» России в ход президентской кампании в США, а именно взлом серверов Демократической партии, представляет собой очередной «черный квадрат». 

В самом деле, существенная часть описания работы пресловутых «хакеров» попросту отсутствует в публичной версии — ее заменяет черная типографская краска. Ну, или пиксели на экране: доклад Мюллера даже невозможно индексировать по ключевым словам, он в какой-то пещерной манере выложен как скан-копия печатного текста.

Впрочем, в сносках к описаниям процедуры «взлома», которые были оставлены в публичном доступе, видно, что практически все финальные обвинения Мюллера против «русских хакеров» базируются на начальном обвинительном заключении, которое было озвучено еще 13 июля 2018 года. Тогда спецпрокурор вынес на рассмотрение Большого жюри округа Колумбия обвинение против «двенадцати агентов ГРУ», которые якобы осуществили атаку на серверы Демократической партии США в 2016 году.

Реальность большинства из перечисленных в обвинительном заключении фамилий «офицеров ГРУ» так и не получила какого-либо внятного подтверждения, однако в дальнейшем это судебное разбирательство везде фигурирует как «дело Нетыкшо», по фамилии первого обвиняемого. 

Действительно, Виктор Борисович Нетыкшо, первый номер в американском обвинительном заключении, до января 2018 года возглавлял воинскую часть №26165, военнослужащих которой Мюллер и обвинил во взломе. Информацию о роде деятельности «врага США» легко получить из реестра юридических российских лиц, да и сам Нетыкшо отнюдь не нелегал: в прошлом он преподавал в МГТУ им. Баумана, в 2003 году защитил кандидатскую диссертацию, а в 2004—2008 годы неоднократно публиковал научные работы по математической тематике. 

Роберт Мюллер

Однако в ключевом вопросе привязки «12 друзей ГРУ» к хакерскому взлому у Мюллера — явный пробел. Как следует из обвинительного заключения, которое практически полностью перекочевало в итоговый доклад, главным доказательством у спецпрокурора является то, что «хакеры ГРУ» якобы искали через некий «московский сервер» в июне 2016 года некоторые английские слова и фразы. Вот эти слова: «иллюминаты», «несколько сотен страниц», «всемирно известный», «подумай дважды», — впоследствии они якобы появились на сайте dcleaks.com, где были изначально размещены «похищенные» документы со серверов Демпартии. 

Приведенное «доказательство», как минимум, вызывает массу сомнений. 

Во-первых, сам по себе момент контроля или, как минимум, мониторинга некоего «московского сервера ГРУ» уже сам по себе вызывает вопрос: так кто и кого взламывал-то? Российская спецслужба — сервера Демпартии, или же команда спецпрокурора Мюллера — сервера ГРУ? Во-вторых, зачем искать в Интернете совершенно стандартные фразы хакерам высокого уровня, которые могут играючи взломать защищенный сервер ведущей американской политической партии? И, наконец, сколько раз в сутки в Сети пишут фразы «подумай дважды» или «всемирно известный»? Неужели все это — агенты ГРУ?

Отсюда следует весьма грустный итог: дело о «12 друзьях ГРУ» за прошедший год никак не сдвинулось с мертвой точки. После начального решения Большого жюри оно так и болтается в суде округа Колумбия. 

Впрочем, и на этот вопрос у спецпрокурора Мюллера есть свой ответ. По его словам, «следствие столкнулось с практическими ограничениями в плане доступа к соответствующим доказательствам — многочисленные свидетели и субъекты проживали за границей, а документы хранились за пределами Соединенных Штатов». 

Вот такая, понимаешь, незадача. Не хранит российское Главное управление Генштаба (так правильно называется ГРУ) свои документы в США. Неожиданно, да?

Генпрокурор США Уильям Барр

«Тролли» под цензурой

Еще более показательным в плане неуемного увлечения цензурой выглядит второй «русский» эпизод — участие в избирательной кампании Трампа так называемых «русских троллей», которых в докладе Мюллера увязывают с «Агентством интернет-исследований» (АИИ). 

Казалось бы, в этом разделе, в отличие от шпионских игр с ужасным ГРУ, не может быть никакой секретности — ведь трудно себе представить «немножко беременную девушку» или «совершенно секретную предвыборную пропаганду». Но и в этой части доклада мы сталкиваемся с пресловутыми «черными квадратами».

Причем особенно смешно, когда они сопровождают цитаты из конкретных разделов уже опубликованных обвинительных заключений самого Мюллера — например, от 16 февраля 2018 года против АИИ.

Большая часть загадочных черных квадратов, касающихся АИИ, отсылает нас к загадочному документу с серийным номером SM-2230634, который повествует о «русских троллях» в стиле: «Организация росла достаточно быстро... (цензура: «чувствительно для дальнейшего расследования»)».

На эту тему не преминули пошутить даже американские пользователи. Единственными «основными моментами» (англ. highlights, букв.: «светлые места») доклада Мюллера оказались те самые «черные цензурные квадраты». А также ссылки на загадочные малопонятные документы, щедро разбросанные в той части обвинений, которая касается максимально публичной деятельности — активности в Мировой сети!

Пример цензуры в докладе Мюллера

Можно только вспомнить знаменитую цензуру в «Похождениях бравого солдата Швейка», которая неизбежно приходит на ум при прочтении доклада Мюллера.

«Милая Аннушка! Нам здесь очень хорошо, и все мы здоровы. У соседки по койке сыпной █ ██ есть и черная ███. В остальном все в порядке. Еды у нас достаточно, и мы собираем на суп картофельную ███. Слышала я, что пан Швейк уже ███, так ты как-нибудь разузнай, где он лежит, чтобы после войны мы могли украсить его могилу. Забыла тебе сказать, что на чердаке в темном углу в ящике остался щеночек фокстерьер. Вот уже сколько недель, как он ничего не ел, — с той поры как пришли меня ███. Я думаю, что уже поздно и песик уже отдал ███ душу».

Если же постараться найти в докладе Мюллера что-то о реальной деятельности АИИ за пределами пресловутых черных квадратов и других «светлых мест», то получается совсем уж смешно: потратив каких-то 100 000 долларов на рекламу в Facebook, АИИ якобы воздействовало на мозги 28 миллионов американцев (а может быть — и 126 миллионов, о чем серьезно пишут в докладе и что соответствует общему числу избирателей в США) — и добилось-таки избрания Трампа президентом! Вот это эффективность...

В реальности же за более чем год вялотекущего ковыляния судебного процесса никаких внятных обвинений против фигурантов процесса о «русских троллях» так и не появилось. Де-факто никому даже не предъявили каких-либо доказательств нарушения законов США! Ведь если это сделать, то станет предельно очевидно, что эти обвинения будут противоречить первой поправке к конституции США, гарантирующей свободу слова и высказываний. 

Ничего другого в деятельности «Агентства интернет-исследований» так и не удалось найти — действия ответчиков по обвинению от 16 февраля 2018 года никак не отличались от остальной политической активности в Сети в неспокойной обстановке предвыборного 2016 года.

Роберт Мюллер

«Русские не пришли»

Оставшаяся часть доклада Роберта Мюллера не столь интересна для российского читателя, хотя и не менее показательна. В ней рассказано, как множество американских политиков, бизнесменов, консультантов и клерков врали под присягой, оказывали давление на следствие, участвовали в финансовых махинациях и «стучали» на ближайших соратников, выторговывая у следствия послабления в личных приговорах.

Весь этот «политический клопятник», который был нечаянно вскрыт Мюллером, конечно, получил по заслугам. Однако даже в их сумбурных показаниях не нашлось ничего, что уверенно увязало бы Россию с избранием Трампа на президентский пост. Как говорится, «русские не пришли», хотя их и напряженно ждали.

Резюмируя вышесказанное, можно отметить следующее — именно такой пустой доклад и должен был выйти по итогам расследования Мюллера. Ведь трудно искать черную кошку в темной комнате, когда ее там нет, и тем более прятать ее за черным квадратом.

Новости партнеров

Новости партнеров