Лента новостей Выбор региона Поиск
18+
Регионы {{ region.title }}
Закрыть
Лента новостей
Популярное

Сирия — «дохлый номер» для США: почему так считает даже американский The National Interest

0 Оставить комментарий

Сирия — «дохлый номер» для США: почему так считает даже американский The National Interest

Американское издание The National Interest опубликовало нехарактерную для прессы США статью, которая резко критикует нахождение американских войск в Сирии. Ее автор Даг Бандоу пишет, что операции Соединенных Штатов являются незаконными в рамках как американского, так и международного права.

«Конгресс никогда не давал одобрения американскому вторжению в Сирию, чтобы свергнуть законное и легитимное, но враждебное США правительство. Также не было одобрено действий, направленных на предотвращение сотрудничества Дамаска с другими легитимными правительствами, включая Иран», — отмечает в своей статье американский журналист.

По словам Дага Бандоу, совершенно неясно, почему Вашингтон должен продолжать находиться в Сирии, ведь то, что происходит там, никак не угрожает Соединенным Штатам или Израилю,  который более чем способен сдержать Дамаск.

Сирия — «дохлый номер» для США: почему так считает даже американский The National Interest

Разоблачает американский журналист и тезис о том, что США находятся в Сирии, потому что там существует «жесткое авторитарное правительство», потому что по-настоящему «жесткие авторитарные правительства» часто являются союзниками Соединенных Штатов. Например, Египет, Бахрейн, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Турция.

«Гораздо более агрессивным и опасным «другом» Вашингтона является Саудовская Аравия, которая вторглась в соседний Йемен. Саудовская Аравия использовала свои войска для поддержания королевской диктатуры меньшинства в Бахрейне, финансировала антизападных радикалов в Сирии и похитила ливанского премьер-министра», — напоминает Даг Бандоу.

Журналист в конце августа этого года лично посетил Хомс и Алеппо. По его словам, война в этих городах закончена, и правительство Асада надежно там все контролирует.

«Он [Асад] не уйдет только потому, что Вашингтон этого хочет», — констатирует американский журналист, отмечая при этом, что нет никаких шансов того, что Москва бросит своего союзника в интересах Америки. — Даже если бы цели США были реалистичными, выигрыш не стоил бы усилий. Администрации Обамы и Трампа жили в мире фантазий, когда дело доходило до Сирии», — небезосновательно считает Даг Бандоу.

Сирия — «дохлый номер» для США: почему так считает даже американский The National Interest

При этом он уверен, что наибольший риск от американского участия в сирийском конфликте в возможности вызвать военную конфронтацию. Например, во время нападения на курдских союзников Вашингтона Турция угрожала продвигаться по районам, в которых находился и американский контингент. Кроме того, если Вашингтон по какой-либо причине атакует сирийские воинские части, Россия может отреагировать, защищая своего союзника.

«Сирия всегда находилась вне контроля США. Конечно, поклонники интервенции утверждают, что если бы Америка сделала что-то раньше, <…> гражданская война закончилась бы, и появилась бы демократическая прозападная Сирия. Это напоминает одну из обреченных надежд Рональда Рейгана, когда он вмешался в горькую, ужасную, запутанную гражданскую войну в Ливане. Это также перекликается с тем, что обещали сторонники вторжения в Ирак. То, на что надеялись Соединенные Штаты в 2011-м и 2012-м годах, давно исчезло. Сегодня администрация Трампа выглядит отчаянной. Она не имеет ни рычага, ни влияния для изменения Сирии и только надеется повлиять на события, рискуя вооруженной конфронтацией. Кандидат Дональд Трамп никогда бы не согласился на такую ​​политику. Президент Дональд Трамп должен помнить, почему он баллотировался на пост президента», — завершает свою статью Даг Бандоу.

Почему такая статья появилась в американской прессе и насколько ее содержание соответствует действительности, Федеральному агентству новостей (ФАН) рассказал политолог, директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников.

«Во-первых, The National Interest пишет подобные спорные публикации с альтернативной точкой зрения не первый раз. Это издание — рупор, который позволяет вбрасывать в повестку дня достаточно яркие с полемической точки зрения статьи, которые показывают крайние позиции. Публикация Дага Бандоу без сомнения выражает точку зрения определенной части американского истеблишмента, точку зрения, которая в свое время была поддержана, как и было сказано в этой статье, Дональдом Трампом», — объяснил собеседник ФАН.

Сирия — «дохлый номер» для США: почему так считает даже американский The National Interest

Эксперт напомнил, что Дональд Трамп говорил о необходимости вывода американских войск из Сирии, и эта тема неоднократно обсуждалась на самом высоком уровне в США, как этот вывод произойдет и когда он произойдет.

«В принципе это еще одна гирька на чашечку весов в данном направлении движения. И, может быть, она перевесит когда-нибудь. Без сомнения, это поддержка тех сил, которые стоят за Трампом в преддверии выборов в Конгресс. Это борьба за влияние на Трампа, напоминание ему, с каких позиций он выступал и за что его поддерживали, а также за что его готова поддерживать дальше определенная часть американского истеблишмента и американских избирателей», — считает Дмитрий Солонников.

По словам собеседника ФАН, конечно же, это не единственная существующая в США точка зрения, но это важный момент, который подчеркивает, что данная позиция жива, что она активна, что она продвигается в сознании. Когда таких публикаций станет больше и когда на них начнут официально реагировать представители официальных ведомств, это войдет в постоянную дискуссию, в повестку дня уже работы администрации, и можно ожидать, что движение в данном направлении тоже будут реализовано.

Сирия — «дохлый номер» для США: почему так считает даже американский The National Interest

Дмитрий Солонников обратил внимание на то, что с фактологической точки зрения в публикации ситуация показана крайне реалистично.

«Риски для американцев действительно повышаются и присутствие США в Сирии сталкивается с большим количеством проблем, чем то количество плюсов, которые США приобретают. Да, конечно, американцы находятся в мировой горячей точке и могут влиять на принятие решения там.  Но оставаясь там дальше, США, например, рискуют вступить в конфликт с одним из своих ближайших союзников — Турцией. Постоянные ухудшения отношения с Анкарой, которые происходят, в том числе, и из-за нахождения США в Сирии, явно не идут на пользу Соединенным Штатам. А прямое столкновение турецких военных и проамерикаских сил в Сирии (возможно даже с участием непосредственно военных США) может привести к серьезному слому данной политики», — предполагает эксперт.

Сирия — «дохлый номер» для США: почему так считает даже американский The National Interest

Собеседник ФАН отметил еще один момент, связанный с этим. Ведь если в рамках военного конфликта Соединенные Штаты получат в Сирии неприемлемый урон, и вдруг будут уничтожены несколько десятков американских военнослужащих, как уже неоднократно было в разных частях света, то США придется с позором уходить из Сирии. А это серьезнейшим образом повлияет и на администрацию Трампа, и на имидж американских вооруженных сил.

«Риски, таким образом, становятся все более и более существенными, несмотря на те плюсы, которые США приобретают от нахождения в Сирии. Об этом в статье и говорится, что нужно задуматься и начать выполнять те обещания, которые администрация Трампа давала. Это действительно будет поддержано определенным слоем американских избирателей, американской элиты, и это снимет целый ряд проблем», — подытожил Дмитрий Солонников.

Автор: Федор Успенский
Обсуждаемое