Лента новостей
Поиск
loop
Общество
КС разберется, чем мачеха отличается от матери

КС разберется, чем мачеха отличается от матери

18:59  17 Июня 2014
74

Конституционный суд РФ 17 июня приступил к рассмотрению на предмет соответствия Конституции Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». С 1 января 2012 года данным законом для членов семьи погибшего военнослужащего была введена дополнительная ежемесячная денежная компенсация.  Поводом для рассмотрения нормы закона послужило обращение Галины Куликовой. Женщина в своем заявлении сообщила, что ей отказали в ежемесячных выплатах социального обеспечения по потере кормильца, ввиду того, что она не являлась родной мамой пасынку, который погиб во время прохождения срочной военной службы в Группе советских войск в Германии в 1977 году. При этом Куликова получает пенсию по случаю потери кормильца наравне со своим мужем – отцом погибшего. По мнению заявительницы, она так же, как и ее муж, имеет полное право на дополнительные денежные выплаты для членов семьи погибшего военнослужащего. Однако доводы Куликовой о том, что она воспитывала и обеспечивала пасынка с его двухлетнего возраста, не убедили органы социальной защиты, отказавшие в назначении выплат. Суды общей юрисдикции оставили ее жалобу без удовлетворения. «Заявительница полагает, что оспариваемая норма противоречит конституционному принципу равенства и нарушает ее право на социальное обеспечение. Она считает то право на получение ежемесячной денежной компенсации должны иметь мачеха (отчим), воспитавшая и содержавшая пасынка не менее пяти лет, поскольку аналогичные условия предусмотрены для получения пенсии по случаю потери кормильца. Факт нахождения пасынка на ее иждивении подтвержден вступившим в законную силу решением суда», - говорится в заявлении Куликовой. По словам представителя Куликовой в Конституционном суде, адвоката Ксении Михайловой, заявительница считает, что она в таком же праве получать денежные выплаты (в размере 2,5 тысяч рублей в месяц), как и ее муж, и, по ее мнению, неважно является ли она биологической матерью погибшему солдату или нет. В свою очередь полномочный представитель президента РФ в КС Михаил Кротов подчеркнул, что в оспариваемом законе четко перечислены лица, имеющие право на данные выплаты, и они «не подлежат расширительному толкованию». Помимо этого он указал, что в наследственном  законодательстве  выплаты мачехе предусмотрены в последнюю очередь. По этому вопросу также высказался и представитель Совета Федерации в КС, доктор юридических наук Александр Саломаткин, который придерживается мнения, что существующее законодательство имеет правовой пробел и поэтому его необходимо совершенствовать. «Сегодня имеется пробел в законодательстве в части определения круга лиц, имеющих право на получение единовременного пособия <...> Ситуация изложена в обращении заявителя Куликовой и свидетельствует о том, что лица, которые добросовестно исполняли обязанности по содержанию несовершеннолетних приемных детей, оказываются ущемленными <...> Несмотря на то, что оспариваемая норма Федерального закона не противоречит Конституции Российской Федерации, мы полагаем необходимым усовершенствование  законодательства в этой сфере», - сказал Саломаткин. С этим же мнением согласилась и советник генерального прокурора РФ Татьяна Васильева: «Необходимо установить конкретные критерии, когда отчим и мачеха могут получить те же льготы, что и кровные родители», - сказала она. Полномочный представитель правительства РФ в КС Михаил Барщевский в свою очередь не нашел здравого смысла в рассмотрении данного заявления. «Мы вообще о чем? Мы о том, что мать и мачеха одно и то же?  <...> Когда вы будете писать свое постановление, если вы пойдете навстречу заявительнице, в мотивировочной части вам фактически придется признать, что мать и мачеха - это одно и то же», - сказал он. После заседания Конституционный суд приступил к рассмотрению данного вопроса. Дата оглашения решения суда пока не назначена.

Алексей Громов
Новости партнеров

mediametrics